加密货币世界期待特朗普赢得大选

1728614668394.jpg

美国一位最高金融监管机构的官员向 BBC 表示,加密货币行业“充斥着欺诈、骗子和骗子”。

美国证券交易委员会 (SEC) 主席加里·根斯勒 (Gary Gensler) 表示,由于加密货币公司不遵守该机构试图执行的法律,“全球投资公众损失了太多资金”。

目前,该行业正在花费数百万美元进行政治捐款,试图影响11月美国大选的结果,希望未来法律更加有利。

除了唐纳德·特朗普和卡玛拉·哈里斯之间的总统之争外,众议院全部435个选区都将进行重新选举,参议院100个席位中的33个也将进行重新选举。

加密货币是全球最受争议的技术之一,而在其未来问题上,唐纳德·特朗普和即将离任的拜登政府之间似乎存在着明显的分歧。

特朗普一直致力于争取加密货币爱好者的选票,承诺将美国打造为“全球加密货币之都”,并建立类似于美国政府黄金储备的“国家战略比特币储备”。

上周他推出了一项新的加密业务该公司名为 World Liberty Financial,尽管他提供的细节很少,但他表示“我认为加密货币是我们必须做的事情之一”。

这与三年前相比有了巨大的转变,当时他认为比特币“看起来像一个骗局”并对美元构成威胁。

特朗普的新热情与哈里斯担任副总统的拜登政府形成了鲜明对比。近年来,白宫对加密货币公司进行了全面打击。

今年 3 月,FTX 创始人兼老板 Sam Bankman-Fried 因欺诈罪被判入狱 25 年,他从全球客户手中窃取了数十亿美元,其中许多人仍在试图追回他们的资金。

随后在 4 月,全球最大的加密货币交易所币安的创始人赵长鹏被判入狱四个月,该公司还被处以 43 亿美元(32 亿英镑)罚款。在美国司法部提起的诉讼中,赵长鹏承认允许犯罪分子、虐待儿童者和恐怖分子在其平台上洗钱。

美国证券交易委员会还正在审理一起针对币安的案件。这是该金融监管机构去年针对试图从新兴技术中获利的公司采取的创纪录的 46 项执法行动之一。

1728614677260.jpg

“这是一个已经出现的领域,仅仅因为他们在新的会计账簿上记录他们的加密资产,他们就(错误地)说‘我们认为我们不想遵守久经考验的法律’,”Gensler 先生说。

他解释说,自美国证券交易委员会成立以来,就一直有规则强制那些想要从公众筹集资金的公司“与他们分享某些信息”,以保护投资者。

此事发生于 1934 年,当时正值 1929 年臭名昭著的华尔街崩盘之后,并引发了大萧条。

“加密货币只是美国和全球资本市场的一小部分,但它可能会破坏日常投资者对资本市场的信任,”Gensler 先生说。

尽管粉丝们认为加密货币提供了一种快速、廉价且安全的资金转移方式,但美国央行美联储的一项调查发现,使用加密货币的美国人数量已从2021 年的 12% 下降到去年的 7%。

哈里斯没有谈论太多关于加密货币的事情,但她的一位顾问上个月表示,她将“支持确保新兴技术以及此类行业能够继续发展的政策”。

她的团队与行业高管最近举行的会议一直在努力建立信任,并给加密货币老板们带来希望,无论谁在 11 月获胜,未来都会更加光明。

加密货币公司 Coinbase 的首席法律官保罗·格雷瓦尔 (Paul Grewal) 表示:“我再怎么强调这件事的重要性都不为过,不仅对美国,对全世界也是如此。”他参加了这些会议。

“美国不仅是加密货币的重要市场,而且许多围绕加密货币的重要技术都是在美国开发的。我认为,同样重要的是,我们不能忽视这样一个事实:世界其他国家并不是在等待美国采取行动。”

他补充说,鉴于白宫竞选非常激烈,“每张选票都很重要,加密货币选票也不例外”。

1728614687904.jpg

今年美国对加密货币的打压也在欧洲出现。今年 4 月,欧盟同意了新的法律试图降低加密货币被犯罪分子利用的风险。

然而,其他监管机构的行动却比较迟缓。G20 的主要经济体正在制定加密货币的最低标准,但这些标准并不具有法律约束力,而且采用速度也很慢。

在美国,一项监管加密货币的法案已经获得通过由众议院通过,但参议院没有通过。批评者认为,这将削弱对消费者的保护。

Coinbase 的 Grewal 先生支持该法案,并表示:“这个行业并不是逃避监管的行业。”他补充说,该行业只是希望对加密货币应用与其他资产相同的标准,“不会更严格,但也不会更弱”。

随着十一月美国大选即将到来,加密货币行业意识到这是一个帮助选出同情这些企业的立法者的机会。

截至上个月,该行业已史无前例地花费了1.19 亿美元用于捐款,根据非营利性公民组织的研究。

消费者权益保护组织的研究主管里克·克莱普尔 (Rick Claypool) 表示,这笔钱被用来“帮助选举支持加密货币的候选人并攻击加密货币批评者,与政治派别无关”。

在企业捐款方面,它们花费的钱比其他任何行业都多,因为它们“试图迫使美国国会屈服于它们减少监管的要求,并削弱对消费者的保护,”他补充道。


手机扫描二维码访问

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

评论