法院裁定 Lido DAO 不能免于法律责任：现在该怎么办？

加密货币通讯

Lido DAO 摆脱证券案件的努力失败了。

Lido DAO 摆脱证券案件的努力失败了。
丽都上法庭事件似乎体现了一种新兴趋势。
一些专家认为 DAO 是时候考虑修改其结构了。
去中心化自治组织 (DAO)最初于 2016 年构思，是加密货币对如何指导去中心化协议事务的回应。与DeFi的各个方面一样，支持者长期以来一直认为 DAO 不应承担与现实世界公司相同的法律义务。然而，这种观点现在可能正在受到法院的反对。
在这一新兴趋势中，最新倒下的多米诺骨牌似乎是 Lido DAO，它是领先的以太坊 权益协议背后的 DAO。
“对去中心化治理的巨大打击”
Lido DAO 试图摆脱证券案件的努力失败了。2023 年 12 月，原告 Andrew Samuels在美国加州北区地方法院起诉 Lido DAO及其风险投资人，要求追回投资 Lido 原生代币 LDO 所造成的损失。Samuels 辩称，Lido 是一家普通合伙企业，根据加州法律，不能免于起诉。同时，他们辩称 LDO 是一种未经注册的证券发行。
普通合伙企业是由两个或多个实体贡献资源的企业。这种商业模式的合作伙伴共享利润和损失。在普通合伙企业中，合伙人承担无限责任，包括对其合伙人的行为承担责任。在证券诉讼中被列为 Lido DAO 合伙人的 VC 包括 Paradigm Operations、Andreessen Horowitz (a16z)、Dragonfly Digital Management 和 Robot Ventures。
Lido DAO 于 2024 年 7 月申请驳回证券诉讼，包括声称其是一家普通合伙企业。然而，在11 月 18 日星期一的裁决中，美国加州北区地方法院法官 Vince Chhabria 站在了原告一边，允许案件继续审理。
Chhabria 法官声称，Samuels 已充分论证 Lido DAO 与其风险投资人（不包括 Robot Ventures）的关系构成普通合伙关系。法官还指出，几乎没有人反对原告提出的 LDO 代币构成未注册证券的主张。他补充说，原告已充分论证 Lido DAO 及其机构投资者至少通过寻求交易所上市来招揽 Lido 代币的购买。
针对这一裁决，a16z 总法律顾问Miles Jennings 谴责该裁决是“对去中心化治理的巨大打击”，并指出这将对 DAO 参与产生深远影响。
“今天，加州的一名法官对去中心化治理做出了沉重的打击。根据该裁决，任何 DAO 参与（甚至在论坛上发帖）都足以让 DAO 成员根据普通合伙法对其他成员的行为承担责任，”该律师在 X 帖子中感叹道。
尽管 Lido DAO 的裁决引发了轩然大波，但这并不是一项孤立的裁决。
一种新兴趋势？
DAO 可以被视为普通合伙企业的论点已在至少另外两起诉讼中得到认可，这两起诉讼均在加利福尼亚州地区进行。第一起诉讼允许黑客受害者在 2023 年 3 月起诉 bZx DAO。第二起诉讼是在2023 年 9 月的一项裁决中做出的，该裁决允许对 Compound DAO 提起集体诉讼。
法院将 DAO 视为普通合伙企业的新趋势似乎终结了“DAO 不能与传统公司遵循相同标准”这一普遍说法。在参与者可能承担责任的风险下，这也威胁到去中心化治理的持续可行性。
那么，DAO 现在怎么样了？
法律包装
针对 Lido DAO 诉讼裁决，一些加密货币律师认为，DAO 是时候建立法律包装了。
法律包装是指保护个人 DAO 参与者免于个人责任的法律认可实体。
“不幸的是，现在所有 DAO 都需要法律包装。我个人非常努力地避免这种结果，但现在我相信我们在投降之前已经尽了最大努力，现在是时候接受这一点了，至少在某种立法安全港出现之前，”前德尔福实验室总法律顾问加布里埃尔·夏皮罗写道。
加密律师正在提出的一种可能的法律包装是 DUNA，即去中心化非公司化非营利组织的缩写。DUNA 的概念源自怀俄明州于 2024 年 3 月通过的一项法案，该法案为 DAO 提供法律认可，同时允许它们享受有限责任公司 (LLC) 的好处。